Tak tohle fakt neřeším, fakt ne. Mám je sice dole, ale jen z důvodu, aby ev. zájemce viděl, že pod síťkou není nasráno.

Zkoušel jsem slyšet rozdíl se sundanými mřížkami. Na mých repro to nebylo výrazně znát, nemají tak jako tak ultra rozlišení na výškách a neposlouchám je zrovna z blízka. Od dob, kdy jsem žil v domácnosti s kočkama jsem si na to zvykl a vzhledově také raději schovám tři bassreflexy než na ně civět. Sice není patrné kožené vyložení okolo repro, ale to přežiju. Ještě za dob, kdy jsem míval Aury R4 mi kočka potrhala gumový závěs na basáku. Teslácké reproduktory jsou naštěstí hodně levné, ale ta zkušenost se nezapomíná. I proto preferuji provoz s ochranou

od Renown v 10 srp 2008 08:28
Ty síťky jsou tam proto, aby si kočky měly o co brousit drápky. Kdyby tam nebyly, tak by si je musely brousit přímo o basové repra a to by nebylo dobré. A taky se jim po té síťce lépe leze nahoru odkud mají hezký rozhled.

Tak pod toto se podepíšu, 2 děti mi nezničily síťky tak jako naše kočka Miňák. Síťky mám nasazené jelikož u mých focalů chorus 816V končí pod výškáčem. Ten má samostatný kryt. Jinak asi bych sundal.

To je hezke vlakno, jak to, ze jsem si ho nevsiml uz driv?
Ale ted k tematu(m).
Tema 1. Sitky. Jejich pouziti je, podle meho nazoru, zavisle na a) doporuceni vyrobce. Nektere zdroje uvadeji, ze pri jejich ponechani na miste ztratime az 3dB na strednich a vysokych kmitoctech. Nekteri vyrobci s timto zrejme pocitaji a tak sve reprosoustavy podle toho navrhuji. b) Na stylu poslechu. Ja osobne sitky pri soustredenem poslechu zasadne odnimam a dovolim si tvrdit, ze rozdil patrny rozhodne je. Bez nich pribyva detailu a zvysi se i prostorovost a pritomnost hudebniku. Pokud tedy chci vychutnat “Live” atmosferu a ostatni prednosti nahravky (nahlas a vetsinou z vinylu), potom putuji mimo. Jen v pripade “mimovolneho” poslechu, slouziciho jako kulisa pri rozhovoru, psani, pri cteni ci pri treni (vetsinou potom bezi jen CD) a take kdyz hlasitost hudby neprevysuje hlasitost vlastniho slova, je na repro ponecham. A kdyz je aparat mimo provoz, slouzi jako ochrana pred poskozenim repro a prachem. c) Na pritomnosti deti a ostatnich domacich mazlicku.
Bodem c) se ale uz vlastne dostavam k tematu cislo 2.
Tema 2. deti a zviratka.
Zastavam nazor, ze u deti je, jelikoz jsou chapave (jsou preci nase! ), problem pouze v trpelivosti. Patricnou vychovou “od kolebky” je mozne vypestovat v nich zajem o hudbu a soucasne tolik potrebnou ignoraci prostredku k jeji reprodukci. Da to sice fusku ale jde to. A potom muzeme, pokud vyrobce nedoporuci opak, mrizky sejmout. Tohle mam 2x overeno v praxi.
U zvirat je to asi tezsi. Mam je sice rad, zastavam ale nazor, ze patri do prirody a proto jejich drzeni v zajeti bytu ci domu tak ci tak neschvaluji. Pokud je ale tato symbioza realitou, je podle meho, treba vymezit svym milackum pouze urcity prostor. I pro mne je nepredstavitelne jejich volne promenadovani se po loznici, kuchyni ci obyvaku. A pokud se pohybuji i tam, melo by to byt vzdy pod kontrolou. Existuji samozrejme i vyjimky. V mladi jsem mel zelvu Bozenu, ktera nedelala problemy a byla velice muzikalni. Samostatne si vzdy nasla stred “stereo-trojuhelniku” (rozplacla se mi vetsinou u nohou) a byla schopna poslouchat se mnou i cele hodiny. Jeji oblibenci byli tenkrat “Emerson, Lake & Palmer” a Frak Zappa! Kdyz hudba nehrala, trajdala cely den po byte a “hromadky” delala pouze behem krmeni, primo na podlozene noviny. A krunyr nepelichal! Take akvarijni rybicky povazuji za pomerne nekonfliktni, i kdyz se teoreticky, pri spatnem umisteni velkoplosnych akvarii, diky odrazum rapidne zhorsi zvuk.
A jeste jedno varovani. Jak uz tady nekdo napsal, za naprostou pohromu povazuji (a to obzvlast v obydlich hifistu) drzeni hlodavcu. To, co u meho kamarada kdysi, v nestrezene chvili, napachal parek morcat nebo snad krecku (bobri to nebyli ), byla naprosta katastrofa. Pres noc mu ty mrsky, pomerne snadno, ohlodaly nejen reproduktorove, ale i signalove kabely v hodnote nekolika set €! Proste pru..r!
Pro mne by neco takoveho znamenalo pouze jedine – trest smrti – sezranim sousedovo kockou!
A protoze konec sveta nenastal, vyuziji na zaver toto vlakno jeste k prani prijemneho proziti svatku vanocnich. Preji vam tedy vsem hodne zdravi, pohody, lasky a hlavne muziky. A at vam to, at uz se sitkami ci bez nich, hraje k vasi plne spokojenosti!

Bez rámečků s látkou je podstatně přesnější reprodukce, lepší lokalizace, jasnější zvukový projev. Subjektivně rámečky působí ja zvuková deka, objektivně se dá naměřit více zvlněná charakteristika na vyšších středech a výškách. Platí to úplně pro každou bednu, jen ve větší či menší míře. Zkuste si profouknout pusou tkaninu na dlaň z druhé strany. To je efekt mřížky s tkaninou Tyto poznatky mám skoro 40 let u všech beden a nemění se to s mřížkou k lepšímu

Taky moc nechápu, že všichni slyší výměnu pojistek, krytky na konektorech apod., ale taková zvuková rána, jako je přidaný rámeček s látkou, vadí málokomu.

Plný souhlas Pavle, ale některý výrobce beden přímo doporučují hrát ze síťkou ( např. AVALON ). U mě na ATC rozdíl ve zvuku při sundaným rámečku s látkou okamžitě rozpozná i hluchý

Osobně poslouchám zásadně bez ochrany neb to tak výrobce mých reprosoustav doporučuje. Naprostý souhlas s Prospero i PMA. Je ale fakt, že někteří výrobci mohou počítat s tím, že krycí mřížka bude při reprodukci nasazená. Pak by to mělo být pro zákazníka uvedeno, že ochranu netřeba odstraňovat.

PMA píše:..Taky moc nechápu, že všichni slyší výměnu pojistek, krytky na konektorech apod., ale taková zvuková rána, jako je přidaný rámeček s látkou, vadí málokomu..

Souhlas..

Například u těchto beden to s rámečkem poznám i já.

To boxer : nevěřím !!!! Troufl by sis na slepý test ?

Tak ti děkuji Lubore.

Dělám si legraci

Renown píše:Dělám si legraci

No jenom jestli.

Reproduktory Dunkavy SC-IV/A mali rámčeky z perforovaného plechu.
Dobrá myšlienka.

dawsoo píše:Většina rámečků (99%) způsobuje difrakce = zvlnění kmit charakteristiky v oblasti 2-6kHz podle tvaru rámečku a jeho velikosti a odstupu od výškového repro... Já jsem přesvědčen že rámečky jsou vesměs dělány na čas kdy se aktivně neposlouchá... Pokud se budu nudit změřím nějakou bednu "s" a "bez" ,vidět to bude myslím hned.Jedná se o 3-5dB zvlnění takže slyšet by to býti mohlo pokud je bedna sama o sobě dostatečně rovná. Tkanina vliv má zcela zanedbatelnej -0,2 až -0,5dB max na 20kHz Co vadí není látka,ale rámeček, pokud tedy nemá tzv antidifrakční tvar.

Konečně to někdo dobře napsal, dík Dawsoone
Na JBL Ti10k jsem opravdu žádný rozdíl (dle ucha) nezaznamenal.