Aleska píše:Těžko se to vysvětluje

Vysvetluje sa to velmi jednoducho. Resampling v CPlay a HQ robi divy.

Kamenom urazu je user interface. CPlay vie nacitat iba *.CUE, co je pre mna nepouzitelne. Je nutne pouzivat monitor. Neexistuje podpora pre ovladanie z mobilneho zariadenia. Keby konecne niekto zobral jadro toho programu a prepisal to do pouzitelnej formy pre rok 2015 = podpora formatov, server na ovladanie pomocou mobilnej aplikacie a tym padom bez nutnosti mat zapnuty monitor, stalo by to za hriech.

HQ mi nie je schopny nacitat celu hudobnu kniznicu. Akoby sa to snazil cele "ocuchat" = cca 5 minut vytazenie 1 Gbit siete na cca 80 %, nasledne to cele "zdechne" a nic mi nezobrazi. Ano, ak niekto sedi pri pocitaci a natiahne si tam mysou 1 adresar s hudbou, pre neho to moze byt volba. Pre mna nie, lebo monitor / TV na prehravanie hudby nepotrebujem a nechcem potrebovat.

Odar
Souhlas se vším co jdi napsal. Ja jsem ten pripad s tim nataženim souboru do playeru a používám monitor. Jinak v obsluze je to bída což je je zvukovým vlastnostem HQP skoda.

Odar píše:

Aleska píše:Těžko se to vysvětluje

Vysvetluje sa to velmi jednoducho. Resampling v CPlay a HQ robi divy.

Pochopil jsem tedy správně, že se v tomto vlákně mluví pouze o "resamplovaném" výstupu sw přehrávačů? Nebo foobar zaostává i v neresamplovaném výstupu (v režimu Asio, Wasapi či Kernel Streaming)? A co Jriver ve WASAPI bez resamplingu? Do Foobaru lze doinstalovat lepší než standardní "resamplery" (SOX třeba), ale resampling pro mě není důležitý, vypínám ho zcela a snažím se do DACu doručit neupravený digitální signál. Nevím tedy, jestli mám ty ostatní přehrávače vůbec zkoušet, pokud jde pouze o rozdíly výstupu při resamplingu? Nebo jde ještě o něco jiného?

Ak sa bavime o bitperfect, odporucam pozriet tento odkaz digitalni-zdroje/vliv-operacniho-system ... ml#p127828 a kludne si prejdi cele vlakno od zaciatku. Najdes tam podla mna dost (skutocne roznych) informacii a nazor si sprav sam. Nemam chut sa opakovane pustat do tej istej debaty.

Samozrejme, ak ti nieco konkretne nebude jasne, spytaj sa.

Odar píše:

Aleska píše:Těžko se to vysvětluje

Vysvetluje sa to velmi jednoducho. Resampling v CPlay a HQ robi divy. ......

......

Jsem stejného názoru (a už jsem to tu psal) v tom CPlay je skvěle pracující src-čko po přepnutí na Resampl. Sox-e už se to podle mě srovnává. Jo ale souhlasím také s tím člověkem co už tu někde v nějakém vlákně psal že pozoroval rozdíly v hlasitosti. Mám stejnou zkušenost CPlay hraje hlasitěji což může být při přímém porovnávání mírně zavádějící. I tak na tom Cplay ale něco je, občas mám při poslechu skrze něj pocit (jako-by lepších odstupů nebo přeslechů mezi k) ,působí to na mě dojmem nepatrně hlubšího nebo tiššího pozadí. Platí při poslechu int.zv.kartou (ext.dac to trošku zahladí.

Zajímavý a česky psaný test SW přehrávačů je zde zde.

Jsou v něm některé drobné nepřesnosti u Signalyst HQ Playeru, ale jinak mu nelze nic vytknout - test sedí i "uchometricky".

Díky za odkaz. Co jsem u HQ Playeru zanedbal?

Ahoj,
nic jsi nezanedbal, ale je nepřesnost u Signalyst HQ Playeru:

Signalyst HQ Player je dítkem stejného programátora, který stál za přehrávačem Cplay. Bohužel se ukázalo, že obchodní model založený na dobrovolných příspěvcích od uživatelů totálně selhal, a tak se autor rozhodl svou práci rozvíjet na čistě komerčním projektu Signalyst HQ Player. Tento přehrávač je podstatně rozvinutější verzí původního Cplay a zároveň se stal placenou verzí, kterou si ovšem prvních 30 dnů můžete zaplatit předem.

Autor přehrávače cPlay je ve světě PC audiofilů všeobecně znám pod přezdívkou cics.
Dne 5.května roku 2007 se na stránkách fóra AudioAsylum v oddělení Computer Audio objevil jeho příspěvek na téma The art of building Computer Transports dodnes považovaný za jakousi bibli počítačových audio nadšenců a dne 14.září 2007 dodatek k témuž Update v0.3: The Art of building Computer Transports.Odtud byl již jen krůček k samostatným www stránkám na AudioAsylum 30.prosince 2007 - cMP a 5.května 2008 - cPlay Posléze vznikají i samostatné webové stránky autora zde.

A nyní se vracím k té nepřesnosti:

Není pravdou, že cisc někdy od někoho požadoval jakoukoliv hmotnou podporu - vše dělal naprosto nezištně, což si každý může na výše uvedených stránkách zkontrolovat.

Důvod je daleko prozaičtější - dostal lukrativní nabídku, jejíž výsledkem je pravděpodobně HQ Player (sám to nikdy nepotvrdil) a proto se 2.května 2011 odmlčel na fóru cMP a posléze i cPlay. Od roku 2011 jsou obě části cMP2 = cPlay + cMP složeny pouze z příspěvků členů AudioAsylum a to doslova z celého světa.

Faktem zůstává, že některé vychytávky jsou u všech tří přehrávačů (cMP2 > HQ Player > Audioplayer Bug Head Emperor),stejné (volba typu Streaming SIMD Extensions a pod.). Nebo je to ještě jednodušší - někdo jde stejnou cestou jako kdysi on.

PS: Chcete-li si někdo původní dokument přečíst, pak odkaz v PDF je zde.

Já jsem četl zase názor, že si nechával přispívat dobrovolně přes klasické "donate" na webu, ale za několik let byl výsledek žalostný, a proto se rozhodl to dělat na čistě komerční bázi. Nějak to učešu.

Nikdy tam "Donate" nebylo,
vše dělal bez nároku na odměnu,
prostě dal své zkušenosti a vědomosti všem.

Chtěl bych otevřít znovu téma. Který SW přehrávač bez resamplingu je dnes nejlepší? Existuje vůbec v bit-perfect přehrávačích rozdíl?
Myslím, že Foobar2000 s WASAPI bez převzorkování je nejlepší, hlavně cenově. Ale co takový JRiver nebo HQ, mají něco lepšího pro zpracování dat nebo je to jedno?

Nekonečné soupeření bez jasného vítěze

Proč se vlastně omezovat na okna?

Pokud se vymezím na prostředí Windows, pak podle mé zkušenosti hraje Foobar2000 a JRiver (spíše pocitově) trochu jinak. Pokud bych musel ty rozdíly pojmenovat tak, Foobar2000 má spíše transparentnější projev, Jrives spíše hladší, ale ve slepém testu bych to asi nepoznal. Navíc jsem ani nebyl schopen se rozhodnout, který z těch pocitově různých projevů by měl být lepší - některé skladby tak, jiné onak.

Když opustím Windows, tak podobně nerozhodné srovnání mi vycházelo mezi projevem z OpenELEC a aplikacemi ve Windows. Spíše z důvodů uživatelské přívětivosti jsem používal OpenELEC.

Mým aktuálním a jednoznačným favoritem se stala instalace Audiophile Linux (AP linux), kterou jsem objevil nedávno při (marné) snaze udělat z Raspberry pořádný digitální zdroj.

AP linux přehrává hudbu pomocí mpd, což je stejná volba jako například hodně známé Volumio, RuneAudio apod. Zásadní inovací u AP linuxu je jádro operačního systému, které je zkompilováno tak, aby podporovalo real time processing - nevím, co to konkrétně znamená, ale je to asi hlavní proklamovaný rozdíl oproti jiným platformám s mpd přehrávačem. Důležité je, že je AP linux i "slyšet".

AP linux je, pokud vím,k dispozici jen pro Intel platformu, takže Raspberry se zase jako přehrávač neuplatnilo.

Diky, ten APLinux vypada zajimave. Vyzkousim.

Díky FS za komplexní reakci. Windows vyměnit nemůžu.
Ještě by mě zajímalo to s resamplingem, dost lidí si instaluje SOX.

po x pokusech jsem resampling nechal byt a hraju to co je a jak to je ... doporucuji alespon vyzkouset aplikaci Fidelizer - optimalizace WIN pro prehravani hudby