mcm píše: ↑

29 zář 2023 20:53

Na co jsem ale upozorňoval je že MQA má jednu unikátní fičuru kterou jsem nikde jinde nezaznamenal a to možnost podepsat nahrávku a doručit ji v nezměněné formě, respektive pokud došlo po cestě ke změně tak je na to posluchač upozorněn

mumu prosím tě já nepíšu že přináší záruku ale že má možnost - to je velký rozdíl, to znamená že to umožnuje a nikoliv že to zaručuje. To jakým způsobem je to technicky implementováno jsem už polopaticky popsal v jiném příspěvku. Jednoduše při převodu do formátu MQA je možnost nahrávku digitálně podepsat a při přehrávání u posluchače je DAC s podporou MQA schopen podpis detekovat. V čem se tedy ukrutně mýlím?

Fidji99 píše: ↑

01 říj 2023 19:50

mcm píše: ↑

01 říj 2023 19:07

to mumu - v čem se prosím mýlím, opravdu by mě to zajímalo - můžeš konkrétně napsat v čem a nebo to je jen takové plivnutí na jiného diskutujícího?

nic v zlom, hadas sa len pre hadanie sa. a tazko sa diskutuje o hocicom odbornom z uplnym laikom, nie len o hudbe/ digitalnom soracovani signalu. nemyslim to nijako ponizujuco, aj kuchar tazko vysvetli ako sa vari dokonale jedlo niekomu, koho skusensoti z varenim spocivaju v dani mrazenej pizze do mikrovlnky.

Ak ta realne zaujima o com je MQA, mas v tom clanku na ASR dost co citat do Vianoc.Mozno sa aj nieco nove naucis.

je mi inac uplne jedno, ci pocuvas mqa alebo nie. vela radosti z posluchu.

Fidji99 nic ve zlém ale audiosciencereview je známý server a ten článek jsem možná četl dřív než ty a přesto nemám potřebu se tu na tebe povyšovat urážlivým přirovnáváním. Zkus se nad tím zamyslet a hlavně si všimni že obsah toho článku nijak nerozporuji.

No zřemě jsi milý mcm z toho ASR nic nepochopil, jinak by jsi tu mp3 s přidaným vysokofrekvenčním růžovým šumem které se někdy říká MQA tak nevychvaloval

MQA už je tedy asi definitivně slepá ulička, nicméně jsem někde četl, že mohlo sloužit i čistě jen pro certifikaci (digitální podpis) audio souborů, tedy ne jen těch MQA komprimovaných ale i bezztrátových FLAC (HiRes i standardních).
Teoreticky tedy mohl autor certifikovat verzi (mix), kterou považoval za nejlepší, což by mohlo vnést trochu světla do těch různých remixů a remasterů a diskuzí o nich.

A mažeme a mažeme...

Tomáš píše: ↑

01 říj 2023 22:38

No zřemě jsi milý mcm z toho ASR nic nepochopil, jinak by jsi tu mp3 s přidaným vysokofrekvenčním růžovým šumem které se někdy říká MQA tak nevychvaloval

obávám se milý Tomáši že pro tebe bylo moc složitý pochopit o čem tu píšu.

Dark side of the moon píše: ↑

02 říj 2023 11:22

MQA už je tedy asi definitivně slepá ulička, nicméně jsem někde četl, že mohlo sloužit i čistě jen pro certifikaci (digitální podpis) audio souborů, tedy ne jen těch MQA komprimovaných ale i bezztrátových FLAC (HiRes i standardních).
Teoreticky tedy mohl autor certifikovat verzi (mix), kterou považoval za nejlepší, což by mohlo vnést trochu světla do těch různých remixů a remasterů a diskuzí o nich.

spíš než slepá ulička bych to nazval že technologie pokročila - MQA je vlastně vylepšený Meridian Lossless Packing https://en.wikipedia.org/wiki/Meridian_Lossless_Packing a s rozvojem internetu se ukázalo že už není potřeba komprese přenášených dat placeným MQA ale že v pohodě projde i Open Source Flac který je zdarma. To podepisování je zajímavé a možná se v budoucnu vrátí v nějaké reinkarnaci pokud po tom bude poptávka.

Pleteš si pojmy, pokrok není něco co je horší než to co už jsme měli dávno předtím a když z něčeho bezztrátovýho uděláš něco ztrátovýho, tak to není vylepšení, ale zhoršení.
A že není potřeba komprese pomocí MQA se neukázalo až s nějakým tvým rozvojem internetu, to jsme věděli dávno před příchodem MQA, už dávno před příchodem MQA byl internet dostatečně rozvinutej na to aby "v pohodě prošel FLAC."
A to tvoje "podpisování" není zajímavý, ani se to nemusí vracet, protože to není nic novýho, máme to už desítky let (už od zrodu CD) u x druhů digitálních nosičů.

1. dávno před příchodem MQA byl internet dostatečně rozvinutej na to aby "v pohodě prošel FLAC." - nesmíš na to koukat českýma očima, někde to nemají vyřešené dodnes

https://www.irozhlas.cz/veda-technologi ... 271606_ale

2. A to tvoje "podpisování" není zajímavý, ani se to nemusí vracet, protože to není nic novýho, máme to už desítky let (už od zrodu CD) u x druhů digitálních nosičů.

není to moje podepisování ale je to jedna z fičur formátu MQA a ne opravdu to tady nemáme desítky let - podle mě jsi ten mechanizmus podpisu v MQA vůbec nepochopil protože jinak bys nemohl tohle napsat. Nahrávka na CD je prostě ve formátu PCM kde není jak podepsat na rozdíl od MQA.

Výborně, každým dalším příspěvkem jen prokazuješ, že nemáš páru o čem se to pokoušíš "diskutovat." Tak pro tvou informaci, PCM není formát, ale způsob kódování zvuku do digitální podoby. A hádej co? Zvuk v MQA je kódovanej pomocí PCM. Krásně ses střelil do vlastní nohy to se ti musí nechat.

A to s tím tvým "podpisem" (říkám tvým, protože se krásně chytáš na tu pí ár masírku), neříkal jsi že jde o to, že:
"Toto zkoumání poskytuje autentizaci, že rekonstruovaný zvukový soubor, který je dodán do uší spotřebitele, je přesně týž, jak byl zakódován a schválen autorem souboru."
To je citace toho cos ty napsal. Takže cílem je dostat nahrávku tak jak vznikla ve studiu až k uším spotřebitele. Když ve studiu udělají nahrávku "nahrajou" jí na CD (nebo na SACD, DVD-A, Blu-Ray atd.) a ty si to CD doma pak přehraješ na přehrávači, tak je dosaženo toho, že slyšíš nahrávku nezměněnou a přesně tak jak jí studio vytvořilo a vydalo. Hotovo. Žádnej podpis není potřeba, tohle funguje jako naprostej standard už víc než čtyři desítky let.

pre tych co vladnu jazykom - trochu background info - v sktratke, MQA bude nahradene Flac Hi res v Tidale. Cize ziadna moznost vyberu - plus je tam opisane ako Tidalu nefunguje UI.
No a tym by sa cela diskusia asi aj mohla uzavriet, a presunut niekde k “mrtve formaty z minulosti”

https://www.audioholics.com/news/playstation-atmos

Fidji99 píše: ↑

15 říj 2023 19:36

pre tych co vladnu jazykom - trochu background info - v sktratke, MQA bude nahradene Flac Hi res v Tidale. Cize ziadna moznost vyberu - plus je tam opisane ako Tidalu nefunguje UI.
No a tym by sa cela diskusia asi aj mohla uzavriet, a presunut niekde k “mrtve formaty z minulosti”

https://www.audioholics.com/news/playstation-atmos

je to pravděpodobné, proč platit za licence MQA když to jde zdarma přes FLAC. Zatím to ale ze strany Tidalu nebylo oznámeno, v tom článku se odvolávají na info od Simona Cohena z Digital Trends.

Liamee píše: ↑

14 říj 2023 15:34

Výborně, každým dalším příspěvkem jen prokazuješ, že nemáš páru o čem se to pokoušíš "diskutovat."
.
. Když ve studiu udělají nahrávku "nahrajou" jí na CD (nebo na SACD, DVD-A, Blu-Ray atd.) a ty si to CD doma pak přehraješ na přehrávači, tak je dosaženo toho, že slyšíš nahrávku nezměněnou a přesně tak jak jí studio vytvořilo a vydalo. Hotovo. Žádnej podpis není potřeba, tohle funguje jako naprostej standard už víc než čtyři desítky let.

Lianmee nebaví mě pořád číst ty tvoje osobní útoky, to píšeš ty nebo nějaká reinkarnace Antonyho?

jinak to že data na vyrobeném CD nejdou změnit je jedna věc, druhá věc je že po přečtení dat z toho CD než se data dostanou do DAC se změnit mohou tudíž tě neměnnost dat na CD nijak neochrání od toho aby DAC nedostal jiná data než jsou na CD uložena. Tohle právě řeší podpis který se v MQA kontroluje v DACu. Ono totiž z pohledu DACu je jedno zda data dotekla ze sítové karty streameru a nebo mechaniky CD. Vysvětluju to srozumitelně?

mcm píše: Lianmee nebaví mě pořád číst ty tvoje osobní útoky, to píšeš ty nebo nějaká reinkarnace Antonyho?

Než začneš někoho obviňovat z osobních útoků měl by sis nejdřív zamést před vlastním prahem, nevypadalo by to pak tak blbě. Já jen poukazuju na prostý fakta, nic víc, plácáš se v tom, neznáš ani základy, tu reklamní pí ár masírku polykáš i s navijákem, ale pořád se budeš hádat. Říct, že nemáš páru o čem se pokoušíš diskutovat není osobní útok, osobní útok by to byl, kdyby to nebyla pravda, ale z tvých příspěvků je jasný, že to co říkám je pravda, to vidí každej kdo o tom alespoň něco ví, takže jde jen o poukázání na prostý fakta. Možná trochu ostřeji, ale ani mě to už nebaví číst.

mcm píše: jinak to že data na vyrobeném CD nejdou změnit je jedna věc, druhá věc je že po přečtení dat z toho CD než se data dostanou do DAC se změnit mohou tudíž tě neměnnost dat na CD nijak neochrání od toho aby DAC nedostal jiná data než jsou na CD uložena. Tohle právě řeší podpis který se v MQA kontroluje v DACu. Ono totiž z pohledu DACu je jedno zda data dotekla ze sítové karty streameru a nebo mechaniky CD. Vysvětluju to srozumitelně?

Mně nic vysvětlovat nemusíš, Já vím dobře jak to funguje, ale na rozdíl od tebe chápu i širší souvislosti a mám do problematiky hlubší vhled, ne jen povrchní "znalosti" nesmyslnejch reklamních pindů, lží atd.
Vysvětlím ti to tedy srozumitelně.
Že je v případě CD možný data změnit před DA převodem je sice hezký, ale jen proto, že je něco možný, to znamená, že se to děje vždy? Samozřejmě že ne. Naopak, pokud sám uživatel něudělá něco buď úplně blbě nebo záměrně, tak se tohle děje jen velmi zřídka. Tak zřídka, že nemá smysl se tím zabívat. Tenhle "digitální podpis MQA" je jen reklamní nesmysl, kterej má jakože řešit rádoby problém, kterej nikdy neexistoval.
Zadruhé, neříkal jsi náhodou, že cituju:
"soubory MQA obsahují digitální 'podpis', který je pevně zakotvený v audio datu a který je zkoumán MQA-kompatibilním D-A konvertorem systému pro přehrávání. Toto zkoumání poskytuje autentizaci, že rekonstruovaný zvukový soubor, který je dodán do uší spotřebitele, je přesně týž, jak byl zakódován a schválen autorem souboru."
V první řadě - MQA tenhle tvůj "MQA podpis" samo o sobě zcela popírá, protože je zaprvé ztrátový a zadruhé přidává do zvuk zkreslení a šum, takže ta tvoje "autentizace, že rekonstruovaný zvukový soubor, který je dodán do uší spotřebitele, je přesně týž, jak byl zakódován a schválen autorem souboru" není nic jinýho než prachsprostá lež, jen reklamní blud, na kterej ses parádně chytil.
Ale rozebereme si to ještě trochu dál.
Že DAC "ověří," že nedošlo ke změně dat před DA převodem je sice hezký, ale ani v nejmenším to neznamená, že "rekonstruovaný zvukový soubor, který je dodán do uší spotřebitele, je přesně týž, jak byl zakódován a schválen autorem souboru." Po DA převodu totiž ke změnám ve zvuku dál vesele docházet může, takže je ti ten tvůj "MQA podpis" ve výsledku stejně k prdu a to cos o tom napsal je naprostej nesmysl, protože ke změnám, který způsobí, že zvuk, kterej je dodanej do uší spotřebitele bude jinej než ten, kterej byl do toho souboru zakódovanej, může dál vesele docházet stejně jako například u toho CD, jen o něco později. A protože dnes máme nejrůznější DSP a DRC, který našim aparaturám dokážou výrazně pomáhat s kvalitou reprodukce, tak je nějakej "MQA podpis" stejně k ničemu a je dokonce naopak kontraproduktivní. Ve výsledku ti tenhle tvůj "MQA podpis" nepřinese žádnou slyšitelnou vyšší zvukovou kvalitu, nic takovýho, nepřinese ti vůbec nic, jen tě naopak omezuje například právě při použití dnešních moderních DRC systémů, který jsou největším pokrokem v kvalitním poslechu hudby za posledních x desetiletí.
Takže tady máš to srozumitelný vysvětlení.