upsampling víc informací nevyrobí - nemá z čeho.
Výhody to ale má (jak říká hellboy informace se vyhladí) ale není to skutečnost. V tomhle se opravdu dobře vyzná PMA, pokud bude mít náladu třeba vám vysvětlí problém kvantizačního zkreslení.

Chuť na diskusi nemám, ale říká se chytrému napověz, a dostatek informací je v dokumentu, co jsem připravoval pro jeden ze srazů na Sázavě:

http://web.telecom.cz/macura/sazava3.pdf

Alespoň se tu člověk dobře pobaví když už nic jiného.

PavelN - pokud se ti to líbí, používej to.

Moc díky za vaše postřehy.

Teoreticky to zcela přesně nepochopím a nevysvětlím, ale pro nás netechniky lze říci, že princip upsamplingu spočívá ve využití algoritmů, jejichž základem je extrapolace dat ze stávajících dat původního záznamu. Dojde k dopočítání (nejpravděpodobnějších) hodnot ze sousedních vzorků. V závislosti na nastavené délce digitálního slova (hraje rozhodující vliv), která může být max 24 bitů hloubky a nastavené samplovací frekvenci (kolikrát se data za sekundu načítají) se doplní vzorky a rekonstruovaný signál lze potom lépe (odfiltrovat) a jeho převedení na analogový signál více připomíná svou "hladkostí" průběhu původní analogový signál. Díky tomu se zdá, že takto upsamplovaný zvuk je přirozenější tomu co jsme zvyklí slýchat v podání akustických nástrojů na živo.

Upsampling tedy pomáhá eliminovat digitální artefakty a přibližuje zvuk více realitě. Pro nás, kdo hifi poslouchá pro požitek z hudby a potěchu je upsamling dobrý, protože poslech "přibližuje" přirozenému podání.
Pro ortodoxní hifisty je to věc nepřijatelná, protože se v závislosti na způsobu upsamplingu posunuje charakter reprodukce určitým směrem a tím se vzdaluje blíže skutečně zaznamenaným datům (např. z původního 16/44). Zkrátka pro ně to není košer.

Já osobně jelikož jsem si prošel silným obdobím analogu a zjistil jsem, jak rozdílný vliv na reprodukci má phonopředzesilovač, přenoska a také nastavení gramofonu, tak mírné posunutí charakteru v případě upsamlingu je zanedbatelné. Navíc u reprodukce z gramofonu se mi líbí analogová spojitost, kterou větší digitální hloubka a vzorkovací frekvence dokáže celkem slušně zastoupit. Tím nechci říct, že jsem zanevřel na analog, ale bohužel sbírka LP není tak velká jako sbírka CD, navíc lze sehnat nahrávky v HD rozlišení.

Digitál = poměrně levná masová zálěžitost, Analog = individuální obřadná záležitost spojená s přizpůsobením svému vkusu (časově i finančně náročné hledání kombinací) a hraničící někdy až s duchovní oblastí (viz Efičákovou hledání duše hudby, které se mi velmi líbí)

PavelN - pochopil jsi to v podstatně správně.
Upsampling je jen takové malé vylepšení. Pokus uplést z hovna bič. Někdy se to povede lépe, někdy hůře. Záleží na algoritmu.
Pokud se chceš přiblížit analogu či jej předběhnout, hires je jediné řešení. A ušetříš za drahé komponenty, které nebudou muset sofistikovaně highendově "domýšlet" to, co v nahrávce není.

Noaide, to je chybné a zavádějící vysvětlení, co se týče převzorkování. Právě takováto popularizující a chybná vysvětlení jsou zdrojem mýtů v laické veřejnosti.

Ohledně hires je to samozřejmě pravda, pokud chceme další informaci, je nutné jít na vyšší rozlišení a vzorkování. Nicméně převzorkování výrazně vylepšuje odstup šumu a snižuje hladinu "digitálních" artefaktů (chybných produktů v audiopásmu) výraznou měrou, a v současném stavu techniky je velmi dobře zvládnuté a je to obrovský přínos ve srovnání s nepřevzorkovaným 16/44.1

PavelN - s tím puristickým preferováním nepřevzorkovaného 16/44.1 je to naprostý nesmysl, mohlo to platit před 25lety a více - tam, kde končí populární znalosti mnohých, co sem píšou.

PMA píše:Nicméně převzorkování výrazně vylepšuje odstup šumu a snižuje hladinu "digitálních" artefaktů (chybných produktů v audiopásmu) výraznou měrou, a v současném stavu techniky je velmi dobře zvládnuté a je to obrovský přínos ve srovnání s nepřevzorkovaným 16/44.1

V principu máš samozřejmě pravdu, ale v praxi především záleží, jaký se použije algoritmus (filtr). Někdy je to lepší, někdy horší a někdy i méně poslouchatelné.
Sice se mohou snížit artefakty - šum - na posledním bitu, ale algoritmus může zanést zase nové dle použitého filtru. Nevidím to zdaleka tak jednoznačně. Jako u všeho, jsou algoritmy kvalitnější a méně kvalitní. I když "kvalitnější" asi nebude to správné slovo - spíše kladou důraz na různé atributy.

Aleska píše:Všimněte si, že je to prakticky vše ve 24/96, nebo 24/88, proč asi je 24/192 skoro vyjímečné?

A proč?

Na otázku otázkou
Já se ptám

Ve slušné společnosti ti kdo vědí, odpoví.
A ti, kdo nevědí, čekají trpělivě na odpověď.

Mi to znělo jako řečnická otázka - že odpověď znáš. "proč asi" se většinou používá právě v tomto kontextu - když chci něco zdůraznit.

Již jsem se dočkal, byť na jiném fóru:

192 kHz se používá hlavně u novějších nahrávek, které vycházejí na blu-ray či jako digi download. Souvisí to s postupem vývoje techniky. A hlavně u klasické hudby, která je náročnější.

OK, už mlčím.

Mám dotaz.

Když už mám stažen titul v jednotlivých skladbách ve flacu 24/96 (192)(nic víc než jenom flac),jakým programem to mám vypálit na DVD-V,tak abych mohl v tom daném rozlišení přehrávat na DVD.

boxer píše:Mám dotaz.

Když už mám stažen titul v jednotlivých skladbách ve flacu 24/96 (192)(nic víc než jenom flac),jakým programem to mám vypálit na DVD-V,tak abych mohl v tom daném rozlišení přehrávat na DVD.

Já jsem použil DVD-Audio Solo http://cirlinca.com/ je tam i zkušební verze,tak si to můžeš otestovat .

PMA píše:Chuť na diskusi nemám, ale říká se chytrému napověz, a dostatek informací je v dokumentu, co jsem připravoval pro jeden ze srazů na Sázavě:

http://web.telecom.cz/macura/sazava3.pdf

Diky za osvetu. Priznam se ze jsem bezezbytku pochopil tak max. pulku, nicmene k usporadani myslenek doslo.