Některé ty protimluvy jsou docela zábavné.

Pokud se nechceš zapojit do debaty, tak si ty poznámky nech Donutsi.

na wiki je taky neco o duvodech prevodu 35mm na 70mm, vic audiostop, vetsi policko pro silnejsi lampy na kinoparkoviste, ale taky 10-15x drazsi vyroba

kdyz se to veme komercne, tak pro co nejlevnejsi vyrobu kopii asi taky nepouzivali extra drahe filmy ala Velvia, ale spis neco jako zrnity a necitlivy Fomapan. pak by to rozliseni na komercni kopii mohlo kvalitativne hodne spadnout. z toho si pak vycucali tech 1600x850, kvalita cocek na kamerach bude taky docela dulezita, zvlast pokud jeste anamorfne rozsiruji obraz. fotka obrazu z kina by asi rekla vic, pak by se to dalo porovnat s 2k obrazem z bd

http://en.wikipedia.org/wiki/70mm

Starting in the late 1950s and continuing until the mid-1990s, some 35 mm films were converted onto 70 mm prints for premiere showings in large cities or venues which could accommodate the format. This practice occurred for two reasons: The larger image area on each frame of 70 mm film allowed for clearer, brighter and steadier images, although it did not reduce film grain; and the six magnetic sound tracks available with 70 mm prints were vastly superior to the four-channel stereo sound tracks available on 35 mm prints (from 1953 to 1977, some 35 mm prints carried four-channel magnetic sound, and required special print stock with narrow perforations, type CS-1870). 70 mm prints were also used by a limited number of drive-in theaters because the larger frame area allowed use of higher intensity light to project a brighter image on their large screens. After the introduction of digital sound formats (DTS, SDDS, and Dolby Digital), 70 mm lost one of its major advantages over 35 mm film and thus usage of this expensive format decilined markedly (A 70mm film print with magnetic sound is 10 to 15 times more expensive to make than a 35mm film print with optical digital sound.)

Jedni vycucali, druzí zbaštili.

koukatelnych filmu natocenych v 70mm ani moc neni, jsem teda cekal vic, nejvic 70mm kupodivu rozjeli rusove http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_70_mm_films

To je věc vkusu každého soudruha.

jaky system se vubec pouzival v nasich kinech http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_formats

Hm, stále kvoká...



edit samoT: Je zjevné, že se zde spolu nejspíš neshodnete. Každý jste toho zde napsali víc než dost. Případní zájemci o toto téma si udělají obrázek sami. Pokud tedy dál nechcete pokračovat v diskuzi, zanechte těchto popichujících poznámek, abych to tu nemusel zamykat. Díky.

Už mě nebaví bavit se s někým jehož jedinou snahou je udělat z druhé strany blbce. Snaha byla, ale tohle je nekonečný a marný boj.

Jenom zde snad shrnu co jsem se snažil s Noaidem vysvětlit ať si to každej přebere jak chce.

Dnešní digitální kamery setřely rozdíl mezi klasickým celuloidem a digitálem. Mají stejnou optiku, stejnou ohniskovou vzdálenost, stejnou velikost snímané plochy (senzor ekvivalentní k 35mm), stejnou nebo lepší citlivost (ISO) a dynamiku, v praxi i lepší barvy. Navíc k tomu jsou menší, levnější, není potřeba platit za film, lépe/levněji se to distribuuje (kopie 70mm filmu pro Imax údajně stála snad až 40.000 USD a snadno se poškodila!), kopie mají identickou kvalitu jako originál, což je u celuloidu obrovský problém.

70mm a dokonce i 35mm film má teoreticky mnohem vyšší rozlišení než digitál, ale v praxi musí být splněno tolik podmínek, že většinou je na tom digitál lépe. Je jedno, jestli je degradace kvality při kopírování z originálů na kopie pro kina 80% nebo 30%, prostě při kopírování z negativu na promítací kopii dojde k obrovské ztrátě informací a při promítání a po opotřebování filmu k další.

V praxi se dnes většina běžných filmů točí na digitál a dokonce jen na 2K, tedy na rozlišení téměř stejné jako FullHD (třeba Avatar a další Hollywoodské velkofilmy). Spíš vyjímečně jsou filmy točené na 4K a víc. V budoucnu to bude spíš 4K, ale zpracování obrazu v tomhle rozlišení (renderování 3D efektů, postprodukce) je tak náročné, že se do toho nikdo nehrne. Nicméně je to úplně jedno, protože i na plátně 25m je velikost jednoho bodu něco okolo 1cm, což jistě všichni uznají že ze vzdálenosti několika metrů v kině je to opravdu drobounká tečka a minimálně pro mě, je to zcela dostatečné.

Dnešní IMAXy jsou většinou vybaveny dvěma 2K projektory, které dohromady dávají 4K obraz, takže ani tam už tu pravou 70mm kvalitu neuvidíte. Na 70mm bylo stejně natočeno jen pár filmů a většinou se jen pro 70mm zvětšovalo z 35mm.

Na rozdíl od Merhauta jsem přesvědčen, že restaurování a vylepšování obrazu funguje ať už se jedná o upscaling, čištění obrazu od vad, barevné korekce atd. Znám to z praxe. Nic se nesmí přehánět, ale prostě to funguje, je to změna k lepšímu a asi jen těžko dnes budete hledat film, který nemá obraz nějak vylepšený. Koneckonců, ono se to používá i při natáčení zpráv. Stačí se podívat jak vypadaly záběry z TV před deseti lety a jak jsou všichni v TV dneska hezcí, bez vrsek a beďarů

Filmový průmysl zažívá krizi, digitál znamená úspory a při tom i mnohem snažší natáčení a stejnou kvalitu obrazu za všech okolností. Je proto vcelku pochopitelné, že se studia rozhodla pro digitál. Úspory jsou díky digitálu obrovské už jen díky tomu, že se nemusejí vyrábět kopie. Nemyslím si, že je to krok zpět. Od doby co já sám jsem z celuloidu, který má teoreticky stále navrch nad digitálními zrcadlovkami pro normální lidi, přesedlal na digitální zrcadlovku můžu s klidem prohlásit, že mám mnohem lepší fotky, než když jsem fotil na film. MNOHEM. Teorie je totiž jedna věc a praxe druhá. Svoje fotky běžně zvětšuju na A3 až A2 a při rozlišení 10MPx nejsou pixely na fotce vidět ani náznakem a to mám dva roky starý Nikon pro amatéry.

A ještě jedna poznámka. Zrovna jsem na digineffu narazil na zajímavé srovnání kvality obrazu mezi 12Mpx (4K) a 18MPx (5K). LZe tam vidět obrázky na kterých se testuje detail kresby a závěr článku je vcelku jednoznačný. Od 10MPx je vlastně skoro jedno jaké bude rozlišení a mnohem víc záleží na objektivu. S tím zcela souhlasím (viz můj příspěvek výše o srovnání tří obrázků).

http://www.digineff.cz/art/jaknato/110517srovnani.html

Naprosto se ztotožňuji s Hellboyem i se závěry testu. Limitujícím faktorem už jsou objektivy, jak snímací, tak i promítací. A obrovské rozdíly jsou i mezi jednotlivými kusy stejného typu, i když v profi oblasti budou možná menší.

Řěči o počtu čar na mm u filmu jsou zavádějící, jde o hodnoty, které jsou dosažitelné jen za speciálních laboratorních podmínek. Ve skutečnosti se do kvality promítá kvalita chemického zpracování, kvalita snimacího objektivu, kvalita kopírování, kvalita následného vyvolání, kvalita promítání, atd. Výsledek v praxi je pak bohužel úplně něco jiného než nějaké teorie.
A navíc v kinematografii se nepoužívají filmy, které známe z foťáků, ale jiné s jinými vlastnostmi. Požadavky na statickou fotografii jsou jiné než na pohyblivý film.

Krásně je to vidět právě na bluray discích. Ty, které byly skenovány z 35mm filmu, nejsou zdaleka tak dokonalé jako ty, které byly skenovány ze 70mm filmu. Jinými slovy to FullHD je dostatečná kvalita pro klasický kinofilm (film, ne fotky) a rozumnou pozorovací vzdálenost, spíše tam jsou ještě rezervy. Problém FullHD je spíše v nepříliš vysoké kapacitě modrých disků, 50GB nemusí být vždy dostatečné pro současné dost dlouhé filmy.

Nevím jak je to u filmových kamer, ale u profi digitálních zrcadlovek je kvalita objektivu velmi významná. Dneší profi full frame (velikost snímače je stejná jako políčko 35 mm kinofilmu) zrcadlovky rozlišením překonali klasický kinofilm např. Nikon D3X 24,5 Mpx. Nikon musel upgradovat některé objekvivy napr. 70-200/2.8, který je vynikající na kinofilm a FX(polovina kinofilmu), ale nové DX těla už nestačil.
Analogicky to může být i u filmových kamer.

P.S. překlepl jsem se,oprava
DX-snímač cca polovina 35 mm kinofilmu
FX- full frame, celé políčko kinofilmu.

v soucasne dobe trhu dostacuje 2k, az se casem zasyti, tak zase vylezou s pristroji na 4k a bude nova reklamni masaz. kupte si lepsi hd se ctyrikrat vetsim rozlisenim. a urcite se jim pak tech 8 mpix podari vyskenovat i z tech 35mm filmu

me uz treba prijde malo, kdyz si zvetsim film z 2:35 na 16:9, mimochodem podobne to u sirokouhlych dela kvuli pomeru platna i imax

někteří si myslí, že kvalita obrazu 70mm filmu je lepší než digitálu. někteří opak.
řekněme, že je srovnatelná.
proč je potom digitál lepší a ujme se dřív nebo později vlády?

podle mě je klíčová ta možnost kopírování bez ztráty kvality - a dodal bych taky možnost přesouvat bez ztráty kvality data po datových sítích.

třeba dnešní film je už mnohem komplexnější záležitost než před 50 lety. tehdy byla hlavní tíha filmu přímo "na place".
dneska už se toho víc (v případě hodně nabušených trikových filmů skoro většina) odehrává ve studiích.
data lítají mezi střižnou, zkušebními projekcemi, mistry zvuku, trikaři...

to, že to začlo celuloidem (šelakovými válečky) neznamená, že se nedá jít dál.