Není žádný důvod DRC omezovat buď na stereo nebo multichannel. Funguje to v obou případech stejně.
To, že DRC v komerční sféře začalo nejdříve v multichannelu bylo dáno tím, že akusticky upravit obytnou místnost pro vícekanálovou reprodukci v domácích podmínkách (včetně správného umístění reproduktorů) je velmi obtížné a často se neslučuje s jejím "normálním" používáním. Takže nastoupily různé jednoduché kalibrační programy, které se postupně zlepšovaly až v komplexní systémy DRC, které dnes jednoznačně mají smysl i ve stereu.
Nastavení Diracu nebo jiného DRC bych neviděl jako problém, je to dnes již uživatelsky přívětivé.
S konkrétní firmou provádějící měření zkušenost nemám.

Problem je ze na poslech stera ktere v mem pripade jde pres preAmp od McIntoshe C 47 nemam jak dodat DRC , to bych muselt prikoupit nejake dalsi externi zarizeni. A tam si nemyslim ze by neco externiho vyrazne pomohlo v prednesu Mci 47 + BW 802 d3

Ale Dirac muzu pouzit pouze pri multichanelu pres Marantze 50 ktery to ma v sobe. A tam si prave myslim ze by to mohlo mit smysl .


Tady jsou dva rozdilne nazory

Nastavení Diracu nebo jiného DRC bych neviděl jako problém, je to dnes již uživatelsky přívětivé.

vs

Ale hlvne musis rozumiet, co DRC robi - ked to nechas na automat, to je ako ked mas profi zrkadlovku a fotis na “automatic setting”, tiez vyuzivas potencial tak na 20%

Videl jsem nekolik videi kde se nastavoval dirac , to by problem nebyl, jsem v IT uz pres 20 let
Ale po zakladnim mereni prichazeji upravy krivek apod veci a tam uz se prave necitim kovany.

Proto jsem hledal nekoho kdo by to byl ochoten nastavit .

Tak je to jen přirovnání, i ten automatický režim na profi zrcadlovce (= DRC) dá výsledek výrazně lepší než cokoliv z mobilu (bez DRC).
Nastavování křivek bych se nebál, pokud tě to baví tak si s tím trochu pohraješ a vytvoříš si třeba několik profilů (tichý poslech, hlasitý, ...) dle osobní preference.
Já bych spíš řekl že automatika (full verze) udělá tak 80% a doladění 20%, ale samozřejmě pokud se bavíme o instalaci systému co má např. Fidji99, tak to už je zase něco jiného, to jsme o level jinde.

Ahoj! Nerad bych vám zasahoval do dobré debaty, tak jen malá vsuvka-žádost o radu. Nevíte někdo nebo nepoužíváte někdo sw pod Linuxem, který umí importovat filtry z REWu? Foobar2000 sice jde naistalovat do Linuxu pod Wine a asi to i umí, ale Wine bych se rád vyhnul. Rád bych nějak začal a zatím ne za moc peněz. Umik si koupím. Díky! Jrd

BubbleUpnpServer má podporu pro filtry a je běží i pod Linuxem.

... The optional convOut statement can be used to specify a convolution filter to apply for example for room correction.

filter-file-path is a fully qualified path to the convolution filter audio file (usually a WAV file), or several files using file expansion (*)

For example:

single file: C:\Users\bob\Convolution\convolution.wav

multiple files: C:\Users\bob\Convolution\conv*.wav

If filter-file-path expands to multiple files, the file whose samplerate matches exactly the input audio samplerate will be used.

In both cases, if a convolution file does not match exactly the input sample rate, the closest samplerate is used.

afir_spec is an afir filter statement

Example of convOut statement: convOut=C:\Users\bob\Convolution\conv*.wav afir=gtype=gn (gtype option requires FFmpeg >= 4.1)

ja pouzivam Daphile na Linuxe a daju sa tam do zalozky “Audio setings”>”Brutefir filters” importovat (nahrat) filtre vytvorene v REW vo forme WAW (kazdy kanal treba vlozit zvlast)

Ahoj! Měl jsem na mysli spíše jen nějakou snadno instalovatelnou aplikaci-player audio formátů nebo jako třeba Daphile, ale tam je asi lépe instalovat na samostatný stroj než na vyčleněnou partition. Každopádně děkuji, prostuduji si to. Jrd

Blesk666:
Ahoj! Daphile trochu znám, asi před rokem jsem si s ním chvilku hrál a moc mě neoslovil, ale možná přijde na řadu. Něco neuměl, ale už nevím co. Mě zaujala možnost DRC a jen bych rád zkusil, co to umí. Díky! Jrd

este mozes ist aj cestou Roon, Eversolo DMP6 co mas vies mat potom ako endpoint. S Roon som sa zatial nechcel zdrziavat kvoli reportovanemu horsiemu zvuku ako Daphile

Ja mám ES Z6 převodník, ale mám tady jeden starý noťas 32bit, tak zkusím asi ten Daphile. Nejdřív ale mikrofon a vytvořit filtry. Děkuji ti. Jrd

pre vseobecny rozhlad - novinky zo sveta DRC

https://www.trinnov.com/en/blog/posts/t ... nd-munich/

uz nie je treba mat DOuble bass Array [tak ako to mam ja] aby clovek mohol dostat vacsinu benefitov z Waveforming systeme, v mensich miestnostiach stacia teoreticky 4 suby, aje ked predpokladm, ze 6-8 bude zase o nieco lepsie. Ako teda posledny drobny problem je to, ze stale treba k tomu Trinnov

Ono celkovo, co sa tyka multisub rieseni2, v poslednej dobe sa za taky "minimalny standard" zacinaju povazovat 4 suby [co je vidno aj na novej generacii Denon/Marantz, kde zrazu maju 4 sub vystupy.

"Ono celkovo, co sa tyka multisub rieseni2, v poslednej dobe sa za taky "minimalny standard" zacinaju povazovat 4 suby"

S týmto si dovolím nesúhlasiť.
Cit.: Stručný výťah z prednášky Geddesa, ktorý na inom fóre spravil "tictom":

- Basy pro nás představují 20% (možná i více - dle Toole) dojmu z nahrávky, takže je důležité je reprodukovat správně.
- Ucho je extrémně necitlivé na zpoždění basů. Dle geddese je zapotřebí 30-50ms, aby ucho rozdíl vůbec poznalo.
- Ucho tedy nepozná rozdíl mezi přímou a stojatou či jinou vlnou. Rozhodující je tedy pouze výkon krát čas pro vnímání jak silný je bas.
- V malých místnostech je obvykle poměrně krátký dozvuk. Z tohoto důvodu (výkon krát čas) je pod cca 200Hz potřeba přidat cca 3-6dB, aby byl bas vnímán jako neutrální.
- Pokud jde o místnost samotnou, tak lze její chování rozdělit na dominované módy a nedominované módy. Pro typickou malou místnost módy dominují do cca 120Hz. Ve veliké místnosti se toto posouvá směrem dolů a proto je multisub řešení pouze do malých místností. To, že módy od určité frekvence nehrají roli není dáno tím, že by neexistovaly, ale tím, že jsou tak blízko u sebe, že se složí do rovna.
- Neexistuje žádný zisk mísnosti (s výjimkou aut). Zvukové pole na basech je vždy superpozicí odražených, přímých a rychle umírajících stojatých vln.
- S jedním subwooferem lze charakteristiku na basech v místnosti (to co slyšíme) narovnat pouze na jednom místě a to za cenu obvykle většího zvlnění v jiných místech.
- Absorbéry, rezonátory a jiné ory mají jen velmi malý vliv a nestojí za námahu.
- Více subwooferů má ten efekt, že ekvalizace na místnost v jednom místě místnosti vždy zlepší odezvu i v jiných místech (nebo ji alespoň nezhorší).
Lze tedy ekvalizovat vůči někalika málo bodům v místnosti a být si jist, že zbytek místnosti bude také ok.
- Pokud jde o počet, tak dva jsou výrazně lepší než jeden a tři jsou poněkud lepší než dva. Čtyři jsou o trochu lepší než tři a pět už žádnou výhodu navíc neznamená. Ekvalizace jednotlivých subwooferů probíhá v REW softwaru. Jednotlivé ekvalizační křivky by asi nikdo neuhádl. Upravuje se pouze frekvenční charakteristika, zpoždění geddes vůbec nepoužívá, obrácení fáze se samozřejmě zohledňuje.
- Geddesem doporučené rozmístění subwooferů je v pravém předním rohu místnosti, v levém zadním rohu a podél jedné ze stěn. Na rozmístění ale až tak moc nezáleží, geddes se na něj zákazníků ani neptá.
- Pokud by někdo chtěl ekvalizaci od Geddese, musel by si od něj koupit subwoofery.

Uznávam, že vývoj ide vpred a pri niektorých technikách 4, 6, 8 i viac subwooferov má svoj význam, ale aj vzhľadom k cenovej efektívnosti počet troch subov pokladám za optimum (a mám to aj osobne odskúšané)

Ja som Geddesa pouzival a je mi jeho filozofia velmi sympaticka. Ale niektore veci, ktore tam tvrdi nie su uplne presne - existuje este oblast frekvencneho spektra pod prvou modalnou frekvenciou [definovanou najdlhsim rozmerom miestnosti] kde sa ti uz stojate vlny netvoria, lebo nemaju ako - a tam sa to sprava zase trochu inac.

Napriek tomu aj pri Geddesovi plati, ze cim viac subov = tym lepsie. 3 suby urcite STACIA, ale ani zdaleka to nie optimum, co sa tyka kvality. Ja som v urcitej faze mal az 7 subov v Geddes konfiguracii, a ked som sa to naucil robit, tak kazdy dalsi sub bol pocutelny prinos, sice aj tam platilo pravidlo klesajucich vynosov, ale 4 vs 3 bolo este dost vyrazne. Ide hlavne o max SPL, daolej rozsirenie plochy ktoru vies kontrolovat [optimum pre jedneho je tak 1m2 okolo MLP, nech ti to tam nezvoni], ale hlavne moznost pouzivat s kazdym dalsim subov menej agresivnu ekavlizaciu. Ja som sa naprikld zo 7 submi dostal na relativne nizke Q [siroke IIR filtre] a +-3dB korekcie, co hralo zrazu uplne inac.

3-4 suby a Geddes, tam mas stale pocit, ze tie suby hraju proti sebe, chyba tam taka taka ta dynamika, ako mas nazivo, je stale pocut tu urcitu pomalost, a hlavne sa ti rozpadne casovo fundament a harmonicke. Ked si v zivote nepocul nic ine, tak ti to ani nepride, oproti 1 subu, alebo zapatlanemu basu klasickeho panelakoveho sterea to je stale obrovsky posun.

Napriek tomu co pisem, stale si myslim, ze dobre implementovany Geddes je asi najlepsia metoda, do "normalnej" zostavy a priestoru. Urcitou variancou Geddesa je aj MSO, DLBC a da sa povedart ze scasti aj DIRAC ART.

Potom su tu vyslovene dedikovane instalacie- infinite baffle suby, kde jednou z verzii je aj Single Bass Array, potom hlavne Double Bass Array, kotry pouziva aktivnu absorbciu - no a to hra zase uplne inac, ovela dynamickejsie, preciznejsie a az smerovo.

Mal som dobre odladeny Double Bass Array, ale WaveForming to posunul zase uplne inde. Treba pocut, je to iny vnem, kedy ti modalne rezonancie ani len nenzniknu, vdaka tomu ze si schopny vytvorit planarnu vlnu aj na basoch. Je to krasne cisto spojene zo zvyskom pasma.

@mrba - ved sa ozvi, rad ta zase uvidim, vidime si skoro do okien, tak to nejako dame dokopy.

@Fidji99- 12.3.2019 jsi psal, že jsi měl možnost porovnat Acc. DG-58 a Trinnov Optimizer- že hl. na basech byl velký rozdíl. Mohl to bys to prosím rozvést? Děkuji.