Jak jsem již jednou napsal, jde jen a jen o výslednou kvalitu zvuku.

Takže jak Windows, tak i Linux zobrazí buď mořskou pláž či hornatou krajinu (oba operační systémy zobrazí pochopitelně totéž), ale každý jinak z hlediska kvality. Rozdíly mohou být od nepostřehnutelných nuancí až po znatelné či význačné zhoršení. Někdy je lepší ten OS, jindy jiný OS, někdy jsou srovnatelné, jindy rozdílné.

Je potřeba si uvědomit, že ani jeden z používaných operačních systémů není přímo určen pro audio a to z jednoduchého důvodu: Počítače (a OS) vznikly z potřeby hrubé výpočetní síly a výpočetní rychlosti včetně automatizace zvoleného postupu výpočtu. Nikdy nebyl dán požadavek na špičkové přehrávání audia, natož požadavky na kvalitu přehrávání. Z hlediska kvality audia se v řadě woken 95>98>XP>7>8 prakticky nic nezměnilo, přídavná hodnota zůstává nulová (opakuji z hlediska audia) a nejen audia.Pro uživatele používajího Office a brouzdajícího po nettu se také skoro nic nezměnilo, jen mnohonásobný nárůst požadavku na velikost pamětí a potřebného prostoru na disku. Jde jen a jen o byznys.

Jiný je ale případ operačního systému u CD, SACD, BR přehrávačů a podobně. To jsou též počítače, ale v jiném hábitu. Zde je od počátku vývoje OS kladen důraz na výslednou kvalitu zvuku, protože HW je někdy stejný jak u CD přehrávačů za "pár šupů", tak i špičkových přehrávačů pro mnohé již v nezaplatitelné kategorii (viz. například Wadia). Stejné je to ale i u přehrávačů z flešek (Bryston) či sítě (streamer). Jde jen a jen o jedno: Napsat OS co nejmenší a z hlediska výsledné kvality zvuku co nejlepší. Nic jiného se od něj nepožaduje.

Aleska píše: Jiný je ale případ operačního systému u CD, SACD, BR přehrávačů a podobně. To jsou též počítače, ale v jiném hábitu. Zde je od počátku vývoje OS kladen důraz na výslednou kvalitu zvuku, protože HW je někdy stejný jak u CD přehrávačů za "pár šupů", tak i špičkových přehrávačů pro mnohé již v nezaplatitelné kategorii (viz. například Wadia). Stejné je to ale i u přehrávačů z flešek (Bryston) či sítě (streamer). Jde jen a jen o jedno: Napsat OS co nejmenší a z hlediska výsledné kvality zvuku co nejlepší. Nic jiného se od něj nepožaduje.

Měl jsem za to, že OS u CD, SACD, BR přehrávačů a podobně, se stará o uživatelský komfort a ovládání přístroje, ale na výsledný zvuk mají vliv pouze převodníky a podobné, tedy OS neovlivněné komponenty.
Vždyť i ten Bryston je obyčejné PC za pár korun, jeho OS bude něco na bázi Linuxu.

Aleska:
Text jsi sice napsal dlouhý, ale nekonkrétní a bez odpovědi na podstatu toho, na co se ptám: jak konkrétně operační systém změní nuly na jedničky a jedničky na nuly nebo co že to vlastně v těch souborech změní...? A proč, pokud operační systém mění hudební soubory, proč nemění i jiné soubory (dokumenty, fotky, data...)?

Aleska píše:Takže jak Windows, tak i Linux zobrazí buď mořskou pláž či hornatou krajinu (oba operační systémy zobrazí pochopitelně totéž), ale každý jinak z hlediska kvality. Rozdíly mohou být od nepostřehnutelných nuancí až po znatelné či význačné zhoršení. Někdy je lepší ten OS, jindy jiný OS, někdy jsou srovnatelné, jindy rozdílné.

Tohle je nesmysl. Shodou okolností se focením a úpravou fotek v PC zajímám. O kvalitě zobrazení fotografií rozhodují především dvě věci: HW monitoru (interní zpracování obrazu, tzn. bitová hloubka LUT a bitová hloubka panelu jako takového) a kvalita ICC profilu zavedeného do grafické karty počítače (plus samozřejmě kvalita zdrojových dat jako je ostrost, barevný gamut, bitová hloubka, atd.). Pokud toto bude shodné, neexistuje žádný relevantní důvod pro to, aby zobrazená fotka vypadala jinak z různých OS jinak.

Takže určitě pracuješ s nějakým programem na úpravu fotografií. Odpověz si na otázku proč právě s tím, na kterém pracuješ - když všechny programy na úpravu fotografií jsou stejné, tak jako i operační programy jsou (dle tebe) stejné. Jaký je kvalitativní rozdíl mezi (jakýmikoliv) programy, takový je i mezi OS a softwarovými přehrávači.

Tematem fora neni foceni. Navic fotky z jednoho SW na ruznych OS vypadaji shodne, pochopitelne.

Misto kladeni OT otazek se prosim zamer na odpovedi na otazky k tematu, ktere jsem uz 2x polozil. Pokud nejsi schopen odpovedet, nestyd se to napsat . Jedine tim prokazes, ze cos napsal neni jen prazdny nic.

PítrsPraha: Fotky si ako prvý dnes o 10:30 spomenul Ty, nie?

mrbo, jsi jak malé dítě. O to přece vůbec nejde....

Mě jen zajímá, jakým způsobem operační systém mění data v hudebním souboru a proč je nemění v jiných typech souborů? Pokud umíš odpovědět, budu rád. Pokud ne, nerozumím smyslu tvého zapojení do diskuse.

Žádný OS nemění ani nijak nemodifikuje původní data souboru! K čemu by to bylo dobré probůh? Původně se tu rozebíral přenos dat a princip fungování USB případně TCP/IP, ale tohle nabírá absurdních rozměrů.

Petanek píše:Žádný OS nemění ani nijak nemodifikuje původní data souboru! K čemu by to bylo dobré probůh? Původně se tu rozebíral přenos dat a princip fungování USB případně TCP/IP, ale tohle nabírá absurdních rozměrů.

JJ, je to sila, uz to temer ani nectu.

Souhlas. Já už jen pobaveně čekám, co z pánové Aleska a mrba o modifikaci souborů operačním systémem napíší....

Môžeš ma citovať, kde som čokolvek napísal o modifikácii súborov?
Myslím, že nič také v mojich príspevkoch nenájdeš.

Taky by me zajimalo, jak souvisi OS s kvalitou prehravani a fotek. To je spis zavisly na hardwaru - zuvovy karte; a jaky SW zvolim k prehravani? Ad. Aleska - otakza jaky program na fotky - snad tu nikdo nepsal, ze Photoshop a Malovani jsou evivalentni programy? Muzes to prosim rozvest z hleidska hudby? (Zajimalo by me to i z hlediska fotografie, ale na to jsou jiny fora). A muzes mi prosim jako triletymu decku vysvetlit, proc Linux a Windows na plsose vykresli kvalitneji tu samou fotku (predpokladam, ze favorizujes Linux)? Fakt to nevim a zajimalo by me to, pouzivam jenom Windows.

Hlavne sa tu motaju uz asi 4 veci a potom vznikaju tak za vlasy pritiahnute analogie, ako pise Aleska. Uplne neznaly clovek si po precitani uviaze spagat a ide si to hodit

Preferuji Windows a PC mám nastaven na triple boot:

Na přehrávání audiofilních nahrávek ve stereu používám upravená XP (cPlay+cMP=cMP2) která mají jen 48MB velikost
Na přehrávání formátu 5.1 používám upravené W7
Na "Home" použití používám opět upravená W8.1, čili Office+internet+filmy atd

Jak XP, tak i W7 jsou odpojeny od sítě, takže nepotřebují ochranu, vše vypnuto, odstraněno, zastaveno co nesouvisí s přehráváním zvuku.

Kvalita přehrávání zvuku není jen otázkou HW, ale i SW !

Samozrejme, ze je. Skor by som povedal o vyladenosti systemu a kazdy operacny system dosiahne "idealny" beh (narocky v uvodzovkach) za inych podmienok. Nikto nepochybuje, ze Unix driver bude napisany inak a poskytne ine moznosti, ako ovladac pod Win. Ale tak, ako mozes napisat kvalitny ovladac pod Win, tak isto mozes napisat na prd ovladac pod Unix . . . a opacne. Je uplne bezna prax, ze original ASIO ovladac k DACu / zvukovej karte hra INAK (narocny nepisem lepsie), ako standardne pouzivane WASAPI vo Foobar2000.

K optimalizacii pocitaca k cPlay som sa uz vyjadril v inej teme (da sa to dohladat). Som viac nez skepticky, ale ak to niekoho bavi, preco nie? cPlay je sam o sebe velmi kvalitny prehravac, ale tie hovadiny okolo su podla mna dnes zbytocne. Podla mna boli aktualne na starsich pocitacoch, kde streamovanie robilo problemy kvoli nedostatocne vykonnym zberniciam atd. Ale to nech si kazdy preberie sam.

Neuraz sa, ale porovnavat optimalizaciu softu s tym, ze pod inym OS sa identicka fotografia zobrazi inak, povazujem za tazko demagogicke tvrdenie hraniciace so zdravym rozumom.